Como tributa una indemnizacion por expropiacion

La expropiación en el derecho internacional de las inversiones pdf

La reforma legislativa en el contexto de la expropiación ha sido escasa durante varias décadas. El derecho consuetudinario ha servido de orientación sobre cómo deben interpretarse las disposiciones sobre intereses y costes en las leyes de expropiación. Las disposiciones sobre costes e intereses de la Ley de Expropiaciones son únicas y muy diferentes de los litigios civiles habituales, ya que nadie elige ser expropiado. La comprensión de estas disposiciones es fundamental para apreciar su papel en las discusiones de acuerdo, la mediación y las audiencias en el contexto de la expropiación.

En el caso Toronto Area Transit Operating Authority v. Dell Holdings Ltd.1, el Tribunal Supremo de Canadá observó que la expropiación tiene un impacto significativo en el propietario expropiado. El Tribunal señaló además que la Ley de Expropiaciones es un estatuto reparador, al que se le debe dar una interpretación amplia y liberal coherente con su propósito. El Tribunal Supremo consideró que el principio rector es la indemnidad. Además, en caso de ambigüedad, no debe interpretarse para privar de los derechos del derecho común, a menos que esa sea la disposición llana del estatuto.2 Estos principios, cuando se aplican, crean la presunción de que siempre que se expropia un terreno, se paga una indemnización.3

Indemnización por expropiación

Los usos más comunes de la propiedad tomada por dominio eminente han sido para carreteras, edificios gubernamentales y servicios públicos. Muchos ferrocarriles obtuvieron el derecho de dominio eminente para obtener terrenos o servidumbres con el fin de construir y conectar redes ferroviarias. A mediados del siglo XX, se introdujo una nueva aplicación del dominio eminente, en la que el gobierno podía tomar la propiedad y transferirla a un tercero privado para su reurbanización. En un principio, sólo se aplicaba a las propiedades consideradas «arruinadas» o que constituían un «impedimento para el desarrollo», basándose en el principio de que dichas propiedades tenían un impacto negativo sobre los propietarios de los alrededores, pero más tarde se amplió para permitir la toma de cualquier propiedad privada cuando el nuevo tercero propietario pudiera desarrollar la propiedad de tal manera que aportara mayores ingresos fiscales al gobierno.

Algunas jurisdicciones exigen que el tomador haga una oferta de compra de la propiedad en cuestión, antes de recurrir al uso del dominio eminente. Sin embargo, una vez que la propiedad ha sido tomada y la sentencia es definitiva, el expropietario la posee en propiedad y puede darle un uso distinto al especificado en la acción de dominio eminente.

Ejemplos de expropiación

3.1. Aplicación de incentivos fiscales o exenciones prescritas por el convenio fiscal4. Ingresos de no residentes que no están sujetos al impuesto sobre la renta5. Renta imponible de un no residente (según la Ley del Impuesto sobre la Renta de Estonia)

Las instrucciones se facilitan de conformidad con el artículo 15 de la Ley tributaria estonia para explicar la tributación de la renta de los no residentes en Estonia con el fin de garantizar la aplicación uniforme de las leyes relativas al impuesto sobre la renta. Las explicaciones e instrucciones no son vinculantes para los sujetos pasivos. Las explicaciones e instrucciones se publican en el sitio web de la Junta de Impuestos y Aduanas de Estonia.

Existe un formulario R que debe presentarse a la Junta de Impuestos y Aduanas de Estonia para informar de los cambios de residencia de las personas físicas. Si sale o llega a Estonia, le sugerimos que pida ayuda a la administración fiscal para decidir si su residencia ha cambiado.

Así, cuando en virtud de las disposiciones de un acuerdo entre dos países que hayan suscrito un convenio para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta (en adelante, convenio fiscal), una persona sea residente de ambos Estados contratantes, su estatus se determinará según el artículo 4 del convenio fiscal.

Ejemplo de riesgo de expropiación

Véanse las diferencias entre los árbitros mayoritarios y los disidentes en Quiborax c. Bolivia, Caso CIADI Nº ARB/06/2, Laudo y Opinión Parcialmente Disidente de Brigitte Stern (16 de septiembre de 2015) [en adelante Quiborax].

Estas dos categorías de restricciones en el AII son similares a las reglas de responsabilidad y a las reglas de propiedad en el sentido de Calabresi y Melamed, pero no son exactamente lo mismo. Ambas normas están estrechamente relacionadas con los recursos ordenados por los tribunales (indemnización en el primer caso, requerimiento judicial en el segundo), mientras que el propio AII especifica la indemnización por expropiación y, por lo general, los inversores no tienen la capacidad de impedir las tomas de posesión por parte de los Estados anfitriones. Cf.

Véase Yukos Universal Ltd. v. Russian Fed’n, UNCITRAL, PCA Case No. AA 227 (18 de julio de 2014), anulado, Russian Fed’n v. Veteran Petroleum Ltd., Yukos Universal Ltd., y Hulley Enterprises Ltd., Hague Dist. Ct. (20 de abril de 2016) [en adelante Yukos].

Dejo de lado por ahora si ese valor íntegro se basa únicamente en la información en el momento de la expropiación o en la información que estuvo disponible posteriormente. En cualquier caso, no debe reflejar ningún cambio de valor debido al conocimiento de la expropiación antes de que se produzca realmente.

Deja un comentario